Kanker
Geplaatst door: Genootschap Onze Taal 29 oktober 2009Voor de meeste jongeren gaat er tegenwoordig geen dag voorbij zonder dat ze het woord kanker horen of zelf gebruiken. En in de meeste gevallen is de ziekte dan helemaal geen onderwerp van gesprek – nee, het wordt als scheldwoord gebruikt, of waarschijnlijk nog vaker als ‘zomaar’ een sterke uiting. En dan is het inmiddels ook goed mogelijk dat het niet iets negatiefs maar juist iets positiefs uitdrukt, zoals ontzag of waardering.
Maar je zal zelf maar kanker hebben of er in je directe omgeving mee geconfronteerd worden. Dan is het niet fijn om het woord kanker om de haverklap ‘misbruikt’ te horen worden. Daarom wordt er regelmatig – op z’n minst elk jaar, maar misschien wel vaker – een actie op touw gezet om het loze gebruik van kanker te bestrijden. Een kansloze missie? Of een prijzenswaardige idexc3xable zaak?
Een kansloze, doch prijzenswaardige zaak. Wellicht blijft het woord juist ”hangen” door dergelijke acties en doordat er jongeren zijn die specifiek benadrukken het woord niet te willen gebruiken.
Overigens hoor ik zelf, hoewel ik jongere ben, het woord toch niet elke dag – denk ik. Maar als ik het hoor, hoor ik het nooit als uitrukking van ”iets positiefs (…) zoals ontzag of waardering” en ben dus wel beniewd waar dat vermoeden (?) vandaan komt.
De actiesite is http://www.kankerverziektjetaal.nl.
Moet het met fedde eens zijn wanneer hij zegt dat elke dag toch wel een beetje overdreven is.
Vloeken bestaan in elke taal, en het moge toch inmiddels wel duidelijk zijn dat het een vergeefse zaak is om ze te proberen uit te bannen. Die gristelijke moraalridderij van de bond tegen het vloeken & co., dat vind ik maar niks. Straks willen ze nog dat we op zijn amerikaans “het K-woord” zeggen. Gadver.
Feitelijk is er ook geen reden om het uit te bannen, kankerpatienten die aanstoot nemen aan kanker als vloek vind ik een beetje onzin. Kanker is erg, nou, de vloek wordt zeker niet in positieve zin gebruikt. Erger is het als een woord als xe2x80x98homoxe2x80x99 of xe2x80x98jodenxe2x80x99 als scheldwoord wordt gebruikt. Maar door dan op het woord te focusen bereik je niks, je moet het onderliggende probleem aanpakken.
Maar ben over het algemeen juist blij dat men zich hier over het algemeen niet gecensureerd in hun spreken voelt. In tegenstelling tot de VS, waar elke vloek (zoals eergisteren gezien in Dr. Phil) omgeven moet worden met drie volzinnen met verontschuldigingen. Dingen als xe2x80x98the F-wordxe2x80x99 of xe2x80x98the N-wordxe2x80x99 hoor ik ook altijd met afgrijzen aan, alsmede f*** in schrift.
Valt me overigens een beetje tegen dat men hier op onzetaal over de moraal van vloeken begint. Over het onderwerp vloeken vallen toch wel interessantere dingen te zeggen?
Bijvoorbeeld Nederlandsxe2x80x99 opmerkelijk grote vocabulair aan vloekwoorden gebaseerd op ziektes; kanker, tering, tyfus, klere. Steekt toch wel af tegen de obsessie van de Amerikanen met seks (fuck, dick, bitch, asshole). Deze hebben wij ook wel (kut, lul) maar worden toch minder gebruikt denk ik, of komen in ieder geval minder sterk over. Denk dat het erop neer komt dat scheldwoorden een spiegel zijn van de taboes van de maatschappij.
Overigens is kanker mijn favoriete vloekwoord, samen met kut en steen.
Er, kei bedoel ik natuurlijk, niet steen
.
Je ziet dezelfde trend bij de Engelsen, met hun bollocks, twat, tosser, shit, dickhead, cock, wankerxe2x80xa6 En bloody hell
.
Ik vind het erg overdreven. Het doet mij denken aan die mensen die willen (eisen zelfs) dat Van Dale woorden als ‘Turkenbak’ verwijderd. En ‘negerzoenen’ mogen ook al niet meer. Ik word er alleen maar droevig van.