Nieuwschierig
Geplaatst door: Genootschap Onze Taal 23 april 2009We waren even nieuwsgierig naar hoeveel mensen er nieuwschierig schrijven. Dat zijn er volgens Google toch maar liefst ruim 70.000. Daartegenover staat ruim een miljoen keer nieuwsgierig in de correcte spelling met twee g‘s – maar toch.
Nieuwsgierig bestaat uit nieuws en gierig, waarbij gierig opgevat moet worden als ‘begerig, verlangend’: verlangend naar iets nieuws dus. Er zijn meer woorden waarin gierig die betekenis heeft, zoals weetgierig en wraakgierig.
Ik zou het woord gevoelsmatig ook afbreken als nieuw-sgie-rig.
ik was inderdaad nieuwsgierig naar dit feit over het woord ‘nieuwsgierig’…begon al een klein beetje aan mijzelf te twijfelen omdat ik op het Net zie dat het erg vaak verkeerd wordt geschreven.
Blijft erg lastig! Ik ben zelf altijd in de war. Veel mensen doen het inderdaad fout, zonder er bij na te denken. ‘Nieuwschierig’ lijkt ingeburgerd te zijn.
Nieuwschierig Aachje ?
Volgens mij heb ik dit op de lagere school nog verbeterd gekregen in een dictee …ik schreef ‘nieuwschierig’ (zoals je t uitspreekt), terwijl het ‘nieuwsschierig’ moest zijn, met de nieuwe spelling zal het misschien ‘nieuwsgierig’ zijn geworden, maar na verdere uiteenzetting lijkt me dat niet evident, want je bent niet gierig op het nieuws.
… ‘schier’ wil zeggen bijna, op zo’n manier dat het niet veel scheelt of iets is zo.
synoniemen zijn: bijkans, bijna, haast, nagenoeg.
Denk aan een schiereiland.
Ik zou dat het meest logisch vinden, te denken je hebt bijna het nieuws, of een beetje, maar niet voldoende om het volledig te kennen: je bent dus nieuwsschierig.
@ya: Je hebt een leuke fantasie.
DIT KLOPT NIET !! HET IS NIEUWSCHIERIG!!
Dit klopt wel! Melany
Het is (zoek maar op) NIEUWSGIERIG
En het verhaal van Ya is heel aannemelijk.
@Edwin: Wat is er aannemelijk aan het verhaal van Ya? Die bazelt een beetje over nieuwe spelling en over ‘schier’, maar ten eerste wordt het al minstens vierhonderd jaar als ‘nieuwsgierig‘ gespeld en ten tweede betekent het gewoon ‘begerig naar nieuws’. Nieuwsgierig houdt in elk geval niet in dat je “bijna het nieuws hebt”, zoals Ya probeert te beweren.
Als iedereen maar begrijpt wat er bedoelt word. Dat is vooral belangrijk.
@Aad: “Als iedereen het maar begrijpt” (ik neem aan dat de dt-fouten bewust gemaakt zijn) is de regel die geldt voor dyslectici. Voor de overige schrijvers gelden de normale spellingsregels. De taal verarmt al genoeg.
Ben ik toch maar blij dat ik bij die dyslectici hoor want ik doe het dus altijd fout! Maar bij deze probeer ik mijn leven te beteren!
Ik vond het al zo irritant dat m’n mobieltje het woord ‘nieuwschierig’ niet meer kende, terwijl ik dat volgens mij altijd al zo schreef. maar t is eignelijk heel logisch inderdaad. nu ik even logisch nadacht toen ik zag dat het met 2 G’s werden geschreven.
Geplaatst door: Edwin | 26 oktober 2009 om 18:28
Er zijn ook erg aannemelijke verhalen over dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden maar dat maakt het niet meer waar.
en Ya, wat een onzinverhaal om een woord op dusdanige manier te ontleden. Taalverkrachter!
lol , wat voor dwaze discussie XD
zoek het gewoon op in woordenboek en je weet het , laat het dan ook zo zijn
Ik twijfel ook altijd, maar meer omdat ik me iets meen te herinneren over dat “nieuwsschierig” het woord met de meeste medeklinkers achter elkaar is. Het zou natuurlijk goed kunnen dat ik in de war ben met een ander woord. Nieuwsgierig is inderdaad aannemelijker.
Wat een heisa beste taalpuristen, anno 2010 zouden we toch moeten weten dat de semantiek, het abstract en gevoelsmatig uitdrukken en het subjectief en objectief uitdrukken primeren.
De spelling dient dringend vereenvoudigd te worden(geleidelijk wel eens waar, maar toch!).
Spelling= waste of time and energy en is echt geen verrijking van de taal.
Dus vanaf nu naar analogie met het Engels en zonder afbreuk aan betekenis:
ik spelen
jij spelen
hij spelen (beter dan het engels dus)
wij spelen
Jullie spelen
zij spelen
De regel van “dt” en vervoegen per pesoon is is weg. De nieuwe regel is, plaats in elke zin een onderwerp en de kinderen sparen jaren aan zinloos gedril, terwijl ze zoveel noodzakelijkere kennis kunnen opdoen.
Zoals semantiek en zich mondig uitdrukken, interessante verhandelingen of verhalen schrijven etc…
En als we dan toch bezig zijn met zinvol vereenvoudigen “ei” wordt “ij” of vice versa en idem voor “au” en “ou”.
De echte puristen die de etymplogie (wat overigens best interessant kan zijn) bestuderen zullen er nog wel aan uit kunnen, er komt bij een aantal woorden een stapje extra bij en er ontstaan enkele nieuwe homoniemen, maar dit is nog steeds een enorme verbetering.
De beunhazen die de progressieve spelling indertijd gefnuikt hebben zijn bekrompen zielen die hun specialisatie ten onrechte blijven beschermen.
Geniaal, vooral dat verhaal van Ya, dat is nu taal verrijking. Inplaats van een saai woord dat verkeerd gespeld kan worden hebben we er nu twee met verschillende betekenis, waarbij niewsschierig uiteraard de interressante is.
Laat ons wel verstaan dat inderdaad het bestaan van woorden die differentieren een taal verrijken, niet woorden die een groot complex aan begrippen samenvoegen. In die zin is het verlies van woorden als omdat, zodat en opdat inderdaad jammer. Ik weet zelf ook niet wat het verschil is zodat ik dus niet kan zien in wat voor een verhouding dit zinsdeel staat met het vorige.
Nieuws-gierig
Gierig naar nieuws. Je kan niet “chierig” zijn naar nieuws, wat is “chierig”..
Volgens mij zegt dat wel genoeg?